Handanalyse · Live, aus Handnotizen · Session 2
Baumeister (SB) vs. Hephaistos (BTN)
von Roland (aka Baumeister) · veröffentlicht am
Turn-Fold mit Doppel-Gutshot: gegen die Range falsch, gegen Baumeisters echte Hand knapp richtig?
Die Hand
| Straße | Board | Aktionen | Pot danach |
|---|---|---|---|
| Preflop | – | 5 weitere folden · Hephaistos erhöht auf 2 BB · Baumeister callt 1,5 BB · Apollon callt 1 BB | 6 BB |
| Flop | 8♠ 6♦ 2♣ | Baumeister checkt · Apollon checkt · Hephaistos setzt 5,5 BB · Baumeister erhöht auf 15 BB · Apollon foldet · Hephaistos callt 9,5 BB | 36 BB |
| Turn | 10♥ | Baumeister checkt · Hephaistos setzt 18 BB · Baumeister erhöht auf 40 BB · Hephaistos foldet | 94 BB |
Ausgang: Kein Showdown: Hephaistos foldet am Turn auf Baumeisters Check-Raise. Baumeister gewinnt.
Was notiert ist – und was angenommen
- Apollon auf BB (abgeleitet: Apollon callt preflop NACH Baumeister (SB) — danach handelt nur noch der Big Blind)
- Karten Hephaistos: notiert ist 5-4 offsuit; die Farben sind gewählt (nicht Kreuz-5, die hält Baumeister)
- Board: Ränge notiert; Farben angenommen — „rainbow“ (drei Farben) und Turn „offsuit“ (vierte Farbe)
- Kein Showdown: Hephaistos foldet am Turn. Ausgewertet aus Sicht der beiden, die am Ende noch im Pot waren.
- Ob Baumeister Hephaistos’ 5-4 gesehen hat (und umgekehrt), steht nicht in der Notiz — deshalb kein „Karten gesehen“ in den Analysen.
- Die notierten Pots liegen 0,5 BB über der Rechnung (Flop 36 statt 36,5 BB; nach Hephaistos’ Turn-Bet 54 statt 54,5 BB). Kleiner Notizfehler oder ein toter Small Blind — die Aktionen erklären die 0,5 BB nicht.
Analyse
- Hephaistos hält nach dem Flop einen Doppel-Gutshot: jede 7 (4-5-6-7-8) und jede 3 (2-3-4-5-6) bringt die Straße – 8 Outs.
- Gegen Baumeisters echte Hand (8♥ 5♣, Top-Paar) sind das am Turn 8 von 44 Karten = 18,2 %. Nötig waren 19,0 %. Gegen die echte Hand war der Fold also hauchdünn richtig – gegen eine Top-25-%-Range (23,1 %) falsch. Genau hier liegt die Diskussion: Wie breit ist Baumeisters Range nach zwei Check-Raises wirklich?
- Dazu kommt: Die Stacks sind nicht notiert. Bei einem Call am Turn droht am River noch eine Bet – ohne gute Implied Odds wird ein knapper Call eher schlechter.
- Baumeister spielt Top-Paar schwacher Kicker zweimal als Check-Raise. Gegen eine Top-25-%-Range hat er am Turn 55 % – als Value- und Schutz-Raise vertretbar. Gegen eine Range, die ein Check-Raise am Flop callt und am Turn erneut bettet, ist 8‑5 aber schnell hinten (Overpairs, 8x mit besserem Kicker).
- Preflop: Beide Hände (85o aus dem SB, 54o vom BTN) foldet die Referenz. In einer lockeren Runde mit vielen Callern ist das eine bewusste Abweichung – die man kennen sollte.
Die Zahlen aus BDNLH – je Sicht
Jede Entscheidung gegen den Preis gerechnet. Damit Hände vergleichbar sind, spielt jeder Gegner als TAG mit der Range Top 25 %; das Band zeigt dieselbe Rechnung gegen eng (Top 15 %) und weit (Top 40 %). „robust“: Das Urteil hängt nicht an der Annahme. „kippt“: Es hängt daran.
Sicht Baumeister
| Straße | Befund | Preis | Equity | Band eng / weit | Urteil |
|---|---|---|---|---|---|
| Preflop | 85o liegt außerhalb der Referenz-Range | – | – | – | |
| Preflop | Gegen TAG (tight-aggressiv) bleibt 85o bei Fold | – | – | – | |
| Flop | Flop, 2. Entscheidung: 46,2 % ± 0,40 pp gegen einen Preis von 32,4 % | 32,4 % | 46,2 % | 46,4 % / 46,7 % | Einordnung · robust |
| Turn | Turn, 2. Entscheidung: 55,1 % gegen einen Preis von 25,0 % | 25,0 % | 55,1 % | 58,8 % / 58,3 % | Einordnung · robust |
Sicht Hephaistos
| Straße | Befund | Preis | Equity | Band eng / weit | Urteil |
|---|---|---|---|---|---|
| Preflop | 54o liegt außerhalb der Referenz-Range | – | – | – | |
| Preflop | Gegen TAG (tight-aggressiv) bleibt 54o bei Fold | – | – | – | |
| Flop | Flop, 2. Entscheidung: der Call rechnete sich | 26,4 % | 36,6 % | 37,2 % / 35,2 % | Call rechnete sich · robust |
| Turn | Turn, 2. Entscheidung: der Fold gab rentable Equity auf | 19,0 % | 23,1 % | 24,3 % / 23,0 % | Fold gab rentable Equity auf · robust · EV-Verlust 4,79 BB |
Leak-Kandidaten
Kandidaten sind Hinweise aus der Rechnung, keine Urteile. Bestätigt heißt: Die Runde hat in der Besprechung zugestimmt.
| Spieler | Straße | Leak | Signal | Status |
|---|---|---|---|---|
| Baumeister | Preflop | P1 Preflop zu weit | 85o liegt außerhalb der Referenz-Range | Kandidat |
| Hephaistos | Preflop | P1 Preflop zu weit | 54o liegt außerhalb der Referenz-Range | Kandidat |
| Hephaistos | Turn | E1 Equity aufgegeben | Turn, 2. Entscheidung: der Fold gab rentable Equity auf: Preis 19,0 %, Equity 23,1 % (eng 24,3 %, weit 23,0 %), EV-Verlust 4,79 BB | Kandidat |
Fragen zum Nachdenken
- Hephaistos: Was war der Plan mit der Turn-Bet von 18 BB – Bluff, Semi-Bluff, Schutz? Was hättest du auf einen River ohne 3/7 getan?
- Baumeister: Warum zweimal Check-Raise statt Bet/Call? Was hättest du auf einen Call am Turn am River gemacht?
- Welche Hände nimmt man Baumeister nach Check-Raise Flop und Check-Raise Turn ab – und ändert das die 4,79 BB von BDNLH?
- Apollon im BB: Check am Flop mit welcher Hand – und warum der Fold auf das Check-Raise?
Aus der Session 2 · Handnotizen.
Ähnliche Hände
PokerNow · Session 4 · Hand 44
Straße gegen Flush, geteilt
Seneca (SB, Q‑J) vs. Cicero (BTN, K-10h)
Der Flop-Call mit Q‑J ohne Paar – und Ciceros All-in am Turn gegen die Straße
PokerNow · Session 3 · Hand 271
River-Bluff gecallt
Apollon (HJ, K‑Q) vs. Hermes (BB, 6-4s)
Apollons River-Bluff in zwei Gegner – und Hermes’ Call mit dem schwächsten Paar
Handnotizen · Session 2 · Hand 4
Apollon vs. Hermes, Showdown
Grenzfall-Call am Flop – kippt durch den Nitgame-Pot; Turn-Call mit zwei Paaren gegen die besseren zwei Paare
RFID · Session 1 · Hand 29
River-Push
Baumeister (HJ, K‑Q) vs. Hephaistos (UTG+1, 6‑6)
Grenzfall-Call am Flop mit zweitem Paar – und der River-Call mit Drilling gegen einen Overbet-Push